La izquierda "fetishises viviendas sociales con la misma convicción que los fetishises derecha estilos tradicionales”

Vía https://www.dezeen.com

 
Facebook
Google plus
Linkedin
Twitter
 


Publicado el 12 de noviembre de 2020

La izquierda "fetishises viviendas sociales con la misma convicción que los fetishises derecha estilos tradicionales”

Debemos estar aplaudiendo proyectos de viviendas sociales, pero se resisten a la retórica que ve la vivienda social como la única solución a la crisis de la vivienda, dice Owen Hopkins.

Donald Trump puede haber sido vencido, pero Trumpism todavía está vivo y bien, como lo demuestran los 71 millones de votos que recibió la más alta para un candidato presidencial de Estados Unidos, aparte, por supuesto, de su vencedor, el presidente electo, Joe Biden.

Después de cuatro años de Trump, nos hemos acostumbrado a oír hablar de populismo de derecha, lo que ha dado lugar a manifestaciones en todo el mundo, desde Bolsonaro en Brasil y ORBN en Hungría a Boris Johnson en Inglaterra. Pero el populismo no se limita a la derecha, es también vivo y coleando a la izquierda para los cuales la arquitectura es fundamental para vincular lo macro a lo micro, al igual que lo es para la derecha.

Una clara ilustración de la escala micro se puede ver en un nuevo proyecto de viviendas sociales en Greenwich, en el sureste de Londres por el arquitecto británico Peter Barber, que recientemente twiteó a cabo. Es el tipo de proyecto que resultará familiar a cualquiera que haya seguido la carrera de Barber desde que llegó a la fama con el barrio de Donnybrook en Hackney en 2006.

El compromiso de barbero que el valor social de la arquitectura le ha convertido en una figura casi sainted entre los comentaristas de arquitectura

Desde entonces, Barber ha construido una reputación como muy posiblemente el arquitecto principal de vivienda de Gran Bretaña, conocido por sus proyectos y bien organizado y generosamente detallada. Alineado con esto es el compromiso de Barber con el valor social de la arquitectura, lo que le una figura casi sainted entre los comentaristas de arquitectura ha hecho.

Como resultado de ello, el trabajo de Barber es algo así como una omnipresente en los medios sociales. Hasta ahora tan familiar, se podría decir. Pero lo que hizo tuit de Barber sobre este proyecto de captura mi atención fue que había sido gustado un masivo 57.000 veces y contando.

Para cualquier persona activa en la "arquitectura de Twitter" Esto está en marcado contraste con la reciente proliferación de cuentas Trumpian "alt-derecha" que se despliegan "la arquitectura tradicional", como una forma de promover profundamente desagradables vistas extrema derecha sobre una especie de mítica "auténtico" los valores occidentales.

Goldsmith Calle storyMikhail relacionados Riches viviendas sociales gana premio Stirling 2019

Por lo tanto, fue refrescante y no poca iluminación ascendente poco para ver algo tan diferente generan una respuesta de este tipo.

La lectura de las respuestas, que era sorprendente que muchas de las personas que respondieron positivamente hizo así no sólo porque se trata de un proyecto de este tipo de arquitectura bien pensada, sino porque es vivienda de protección oficial, de pie como la forma de realización construida de valores colectivos que muchos en la política querido soltar hacia la izquierda. Los que eran críticos del proyecto han sido por lo general por la misma razón.

No podía evitar preguntarse si lo que estaba viendo aquí fue la vivienda social que funciona como cero a la izquierda de la ideología política

Tal vez es una función del reduccionismo inherente de las redes sociales, pero no pudo evitar preguntarse si lo que estaba viendo aquí fue la vivienda social que funciona como cero a la izquierda de la ideología política de una manera que no es tan diferente a cómo la arquitectura tradicional es utilizado por los " alt-derecha" cuentas de Twitter. Para ser absolutamente claros, esto no es lo que sugiere una falsa equivalencia entre lo que uno podría inferir posición política en ser viviendas sociales a favor y los puntos de vista aberrantes del "alt-derecha". En su lugar, se trata de una comunidad o equivalencia de las tácticas.

Si esto suena un tramo, considere lo familiar de izquierda "crítica" de la crisis de la vivienda: la denigración de los propietarios privados, desarrolladores de vivienda y la política de derecho a comprar introducida por el gobierno conservador de Margaret Thatcher hace 40 años todos los ejemplos de la culpa dirigidas a las élites . Entonces, por el contrario, es la idea de que sólo el Estado tiene las soluciones, a través de una regulación más estricta y, por encima de todo, un programa masivo de viviendas sociales.

Corriendo a través de todo esto es el intento de reducir una situación compleja a una solución simple pensar en exhortaciones de Trump que sólo él podía "hacer América grande otra vez". Pero a un nivel estructural, esto es poco diferente de creer sólo el Estado tiene las respuestas, una posición que, cuando se trata de la arquitectura, fetishises viviendas sociales con la misma convicción que los fetishises derecha estilos tradicionales.

La pregunta ineludible que sigue es si todavía debe estar preocupados por estas tácticas populistas cuando se utilizan para promover políticas que suceden a estar de acuerdo, al igual que la construcción de más viviendas sociales?

Lo Barbero se basa en realidad es muy diferente al programa de construcción de viviendas sociales de masas populistas defendido por la izquierda

Esta pregunta se hace más pertinente cuando nos damos cuenta de la desconexión sustancial que existe entre este de izquierda populista retórica y proyectos por los gustos de peluquero que lo idolatra. Lo Barbero se basa en realidad es muy diferente al programa de construcción de viviendas sociales de masas populistas defendido por la izquierda como la solución a todos nuestros males vivienda. proyectos de Barber son generalmente pequeñas en escala, diseñado por una práctica privada en lugar del sector público y, como gran parte de los mejores viviendas sociales están construyendo en este momento, están generalmente en Londres.

historia relacionada "Londres tiene una ambición para el diseño de la vivienda pública de calidad no vista desde la década de 1970"

Este último es un capricho de precios de las propiedades por las nubes de la ciudad, lo que permite a las autoridades más ambiciosas (y bien ubicadas) local para utilizar unidades construidas para la venta privada de subvencionar los desarrollados para los alquileres sociales. Aunque esta disposición es una función de los consejos sigue siendo limitado por el gobierno central, sino que simplemente no podía suceder en un mercado de la vivienda que no fue tan sobrecalentado.

Ante esto, cabe preguntarse si peluquero en realidad sería capaz de entregar la vivienda de tan alta calidad si la situación política fue más alineada a la propugnada por los populistas de izquierda. Es cierto que la naturaleza altamente específica de sus proyectos y la forma en que están vinculados en sus sitios en los que su éxito a un grado significativo restos serían más difíciles de lograr en, escalas más grandes, más completos "de masas".

Todo esto viene a demostrar lo poco que respecta a los populistas ya sea de la derecha o de la izquierda están con la arquitectura actual

Después de todo, esta es una de las lecciones clave de arquitectura de la era post-guerra, que a juzgar por gran parte de la vivienda de protección oficial subiendo en Londres en este momento es que la casi totalidad de sus arquitectos, Peluquería incluido, están totalmente firmado hasta. Este simple hecho pone de manifiesto hasta qué punto el mal guiados retórica populista que se remonta a los días de gloria en realidad se encuentra en su ingenua suposición de que nuestras relaciones con el estado, el medio ambiente y con los demás han cambiado poco desde los años 1950 y 1960.

Todo esto viene a demostrar lo poco populistas en cuestión, ya sea de la derecha o la izquierda, están con la arquitectura real. Por la derecha, lo único que importa es el estilo; por la izquierda, de la vivienda social y la intervención estatal. Todo lo demás es una traición. Y es esta insistencia en un juego de suma cero, que es defecto fatal del populismo.

Relacionados storyPeter Barber Arquitectos crea corral de vecinos en terrazas en Peckham

Lo contrario del populismo es el pluralismo, la diversidad y la multiplicidad. La historia nos dice que es el tipo de cultura que produce la mejor arquitectura, ninguno de conformidad. Así, mientras que sin duda debe ser aplaudiendo proyectos en VPO hoy y Barber especialmente debemos resistir la retórica populista que ve la vivienda social como proxy para el Estado como la única solución a la crisis de la vivienda, tal como lo hacemos la instalación de armamento de la derecha de estilos tradicionales. Una posición política que afirma que tiene todas las respuestas no deja espacio para la innovación o de hacer las cosas de manera diferente.

Siempre es tentador para buscar la solución fácil, pero debe ser inmediatamente sospechoso de reclamaciones sólo hay una respuesta a un problema, tanto como de cualquier persona que dice que sólo hay una manera de construir. Mientras que la caída de Trump podría llevarnos a pensar que el populismo está en decadencia, en la planta de la lucha contra los populismos de derecha y de la izquierda está apenas comenzando.