Persuadir a las comunidades para que acepten los vastos parques solares y eólicos necesarios para llegar a cero "será un desafío"

Vía https://www.dezeen.com

 
Facebook
Google plus
Linkedin
Twitter
 


Publicado el 20 de julio de 2021

Persuadir a las comunidades para que acepten los vastos parques solares y eólicos necesarios para llegar a cero "será un desafío"

Convertir a los EE. UU. En una economía de carbono neto cero podría implicar cubrir una masa terrestre equivalente a siete estados en infraestructura de geoingeniería, según la científica social ambiental Holly Jean Buck.

Superar la resistencia de las comunidades afectadas por las vastas plantas de energía renovable y la maquinaria de eliminación de carbono será una de las mayores barreras en la lucha contra el cambio climático, dijo.

Holly Jean Buck
Holly Jean Buck

"Ya tenemos muchos conflictos en torno a la tierra para la ubicación de renovables y solo hemos construido una pequeña fracción de la cantidad de energías renovables que vamos a necesitar", dijo.

"Así que eso será un desafío". Se necesitarán enormes parques solares y eólicos para reemplazar la energía fósil y alimentar millones de máquinas de captura directa de aire necesarias para absorber CO2 de la atmósfera.

La descarbonización "realmente te impactará"

Además, la descarbonización de EE. UU. Implicará la construcción de una infraestructura intrusiva, incluidas las líneas de transmisión de energía, así como las minas necesarias para extraer las materias primas necesarias para construir una red sin fósiles.

"Te va a impactar mucho", dijo Buck, quien es profesor asistente de sostenibilidad ambiental en la Universidad de Buffalo, EE. UU.

"Es significativo. No se trata solo de la estética visual, se trata de quién la controla, se trata de cómo está cambiando la identidad de la región. Si solía ser un área agrícola, hay una sensación de pérdida en torno a eso".

Después de la tragedia, la reparación y la restauración climáticas de la geoingeniería
Después de la tragedia, la reparación y la restauración climáticas de la geoingeniería

Alcanzar los objetivos climáticos establecidos por el Acuerdo de París de 2015 "se basa no solo en la reducción de las emisiones, sino también en el desarrollo de la capacidad para eliminar el dióxido de carbono de la atmósfera a una escala de gigatoneladas", escribió Buck en un ensayo publicado en Dezeen como parte de sus emisiones de carbono. serie revolución.

Se requieren enormes esquemas de energía renovable y captura de carbono

Su libro de 2019, After Geoengineering: Climate Tragedy, Repair, and Restoration, exploró cómo varias intervenciones a gran escala podrían explicarse en términos que las hicieran socialmente aceptables para un público interesado.

Las soluciones discutidas incluyen una inversión masiva en energía renovable para reemplazar los combustibles fósiles, proyectos de mitigación a gran escala que involucran la captura de carbono para eliminar el CO2 de la atmósfera y el almacenamiento subterráneo del carbono capturado.

Artículo relacionado "La regeneración en todo el planeta podría resultar en un clima más seguro después de unos cientos de años"

"La tierra está ahí para hacerlo si queremos hacerlo, pero es un desafío político y social", dijo, citando el informe 2020 Net Zero America de la Universidad de Princeton.

El informe histórico de Princeton exploró varias vías para convertir a los EE. UU. En una economía neta cero en línea con los objetivos del Acuerdo de París, que tiene como objetivo mantener el calentamiento global dentro de 1,5 grados Celsius de los niveles preindustriales.

América neta cero
América neta cero

Bajo un escenario, en el que las energías renovables proporcionan casi todas las necesidades de energía del país, los parques eólicos cubrirían un área equivalente a Arkansas, Iowa, Kansas, Missouri, Nebraska y Oklahoma.

"Presentan un escenario que implica ser completamente renovable y usar hidrógeno verde para descarbonizar el último bit, lo que realmente agrega mucho a la huella", dijo. "La tierra que dicen que se necesitaría para la energía eólica es básicamente el área de unos seis estados en el centro del país y luego para la energía solar es un área del tamaño de Virginia Occidental".

"Y para la captura directa de aire, la huella es algo así como Rhode Island", agregó Buck.

Las plantas nucleares podrían usarse para crear energía libre de carbono

Alternativamente, las plantas nucleares podrían proporcionar energía libre de carbono, dijo Buck. Estados Unidos necesitaría 250 centrales nucleares de al menos un gigavatio cada una, o miles de reactores más pequeños, según el informe de Princeton.

La energía nuclear requeriría menos tierra ya que un reactor de un gigavatio requiere alrededor de 1,000 acres, mientras que un parque eólico requiere cien veces más tierra para generar la misma cantidad de electricidad. "Esa sería posiblemente una mejor opción solo por los problemas de la tierra", dijo Buck.

Climeworks
Climeworks

Desde la revolución industrial, la actividad humana ha agregado alrededor de 2200 gigatoneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, escribe Buck en su libro. Se emiten 40 gigatoneladas más cada año y la tasa de calentamiento sigue aumentando, escribe.

"Esto significa que si la tasa de calentamiento se desacelera pero las emisiones se mantienen al ritmo actual, en veinte años, dos grados de calentamiento están esencialmente garantizados", lo que significa que el mundo superará los objetivos del Acuerdo de París.

"¿Qué haría falta para evitar esto?" ella escribe. "Para mantener el calentamiento por debajo de los dos grados, las emisiones deberán caer drásticamente e incluso volverse negativas para fines de este siglo, según los escenarios evaluados por el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático".

Los océanos podrían utilizarse como almacén de carbono

Para volverse carbono negativo, el mundo necesitará invertir en una variedad de estrategias de geoingeniería muy ambiciosas para eliminar el dióxido de carbono atmosférico. La geoingeniería solar, que implica inyectar aerosoles en la estratosfera para bloquear la luz solar entrante, es una ruta posible que no requiere tierra.

Usar los océanos como almacén de carbono es otra ruta, dijo Buck. Los científicos han propuesto varias propuestas, incluida la fertilización del océano, que implica la adición de nutrientes para estimular la floración de plancton. Estos absorben carbono, que luego es secuestrado en el fondo del océano cuando mueren.

Artículo relacionado "Estamos minando el cielo porque contiene demasiado carbono", dice Climeworks

Pero también en este caso, las comunidades deberán recibir garantías de que sus medios de subsistencia no se verán afectados negativamente.

"La gente piensa que el océano es vasto, pero en realidad ese espacio es muy utilizado por las comunidades costeras y por muchos actores diferentes", dijo. "Cualquier cosa que vaya a cambiar el océano a gran escala tendrá a la gente preocupada y querrá saber cuáles son los riesgos y beneficios".

Otro riesgo es que a medida que las comunidades se den cuenta de las soluciones de geoingeniería a gran escala para el cambio climático, la gente pensará que no es necesario reducir las emisiones porque la ciencia hará que el problema desaparezca.

"Una [cosa] que surge mucho en la política y en los círculos académicos es la idea de la disuasión de la mitigación", dijo Buck. "Y también se le ocurre al público. Esta es la idea de que el desarrollo de tecnologías para eliminar el carbono de la atmósfera retrasará la transición energética o reducirá el compromiso de mitigar las emisiones".

Dado que la ciencia sobre el cambio climático y cómo prevenirlo es tan compleja y aterradora, ¿algunas comunidades sienten que sería mejor dejar que suceda?

"Nunca escuché eso, lo cual es realmente interesante", dijo Buck. "Trabajo mucho en las zonas rurales de Estados Unidos. Y la mayoría de la gente diría que el clima está cambiando, pero no creen que los humanos sean necesariamente los culpables de ello".

"Creen que es un ciclo natural o algo así. Entonces, en ese sentido, preferirían descubrir cómo lidiar con el cambio climático cambiando la forma en que hacen los seguros de cosechas o cosas por el estilo".

A continuación se muestra una transcripción editada de la entrevista con Buck:

Marcus Fairs: Háblame de tu trabajo.

Holly Jean Buck: Soy una científica social ambiental. Soy profesor asistente de sostenibilidad ambiental en la Universidad de Buffalo en Buffalo, Nueva York. Y mi investigación se ocupa, en general, de cómo utilizamos las tecnologías emergentes para hacer frente al cambio climático. ¿Qué es la política? ¿Cuáles son los debates culturales en torno a eso? Y más específicamente, ¿qué piensa la gente sobre las diferentes técnicas para eliminar el carbono de la atmósfera? ¿Cómo configuramos estas tecnologías y prácticas de manera que beneficien a las comunidades y no aumenten los riesgos?

Marcus Fairs: ¿Cuáles son tus conclusiones?

Holly Jean Buck: Voy a comenzar diciendo que gran parte de mi investigación en este momento se centra en los Estados Unidos, por lo que tengo respuestas centradas en las políticas estadounidenses. Pero en términos generales, está claro que necesitamos un montón de cosas diferentes. Obviamente, la eliminación de carbono biológico está limitada por la tierra.

Creo que en realidad deberíamos invertir mucho más dinero en plantas de ingeniería [para absorber más carbono y almacenarlo en el suelo cuando mueran] y deberíamos centrarnos más en la eliminación de carbono marino, incluidas las algas marinas, de lo que estamos actualmente. Pero también creo que hay un papel realmente importante para el almacenamiento geológico con captura directa de aire o bioenergía.

Y esos también estarán limitados por tierra. La bioenergía, obviamente, debido al crecimiento de la biomasa, pero también a la captura directa de aire en términos de despliegue de energías renovables para impulsar la captura directa de aire. En los EE. UU., Ya tenemos muchos conflictos en torno a la tierra para la ubicación renovable y solo hemos construido una pequeña fracción de la cantidad de energías renovables que vamos a necesitar. Entonces eso será un desafío.

Ferias de Marcus: Cuéntame sobre el tema del uso de la tierra. ¿Está diciendo que podríamos quedarnos sin tierra para instalar infraestructura de energía renovable? ¿O podríamos encontrarnos con problemas con personas que desean tener esa infraestructura cerca de ellos?

Holly Jean Buck: Hay conflictos en torno a la estética del paisaje, pero también sobre el control y la propiedad. La gente no quiere que entre compañía de otro lugar, cubriendo los campos cerca de su casa cuando no ven ningún beneficio. Entonces, no se trata solo de la estética visual, se trata de quién la controla, se trata de cómo está cambiando la identidad de la región. Si solía ser un área agrícola, hay una sensación de pérdida en torno a eso.

Para comprender la escala de las energías renovables necesarias para simplemente descarbonizar la red, puede consultar el informe Net Zero America de Princeton. Es significativo. No es solo algo que no está en mi patio trasero. Te va a impactar mucho. Obviamente, se pueden poner aerogeneradores en los campos de maíz y ya lo estamos haciendo. Pero seguirá siendo un desafío.

Marcus Fairs: ¿Entonces es como un desafío psicológico para las personas que no quieren ver cambios más que un desafío para construir la infraestructura renovable que necesitamos?

Holly Jean Buck: Bueno, también puede haber desafíos de construcción. No sería la mejor persona para hablarte de eso. También es un verdadero desafío de materiales en términos de minerales críticos como el cobre para el almacenamiento de baterías. Y también el aumento de la minería para esas cosas. La tierra está para hacerlo si queremos hacerlo, pero es un desafío político y social.

Ferias de Marcus: ¿Cuánta tierra se necesitaría?

Holly Jean Buck: Depende de cuánta eliminación de carbono estemos hablando y también de si podemos lograr que la gente acepte la energía nuclear, porque esa sería posiblemente una mejor opción solo por los problemas de la tierra. Aquí mi referencia nuevamente es el estudio Net Zero America de Princeton. Presentan un escenario que implica ser completamente renovable y usar hidrógeno verde para descarbonizar el último bit, lo que realmente agrega mucho a la huella.

La tierra que dicen que se necesitaría para la energía eólica es básicamente el área de unos seis estados en el centro del país y luego, para la energía solar, es un área del tamaño de Virginia Occidental. Y para la captura de aire directa, la huella es algo así como Rhode Island. Y eso es por una cantidad bastante decente de eliminación de carbono, tal vez hasta dos gigatoneladas [por año], lo cual es algo razonable a lo que aspirar.

Pero considere todos los otros usos de la tierra en competencia y la necesidad de producir más alimentos para una población en crecimiento y todo eso, además de devolver la tierra a la naturaleza, usar esa tierra para secuestrar carbono, para plantar bosques.

Ferias de Marcus: ¿Cuáles son las implicaciones sociales clave de las posibles soluciones al cambio climático?

Holly Jean Buck: Una que surge mucho en la política y en los círculos académicos es la idea de la disuasión de mitigación. Y también se le ocurre al público. Esta es la idea de que el desarrollo de tecnologías para eliminar el carbono de la atmósfera retrasará la transición energética o reducirá el compromiso de mitigar las emisiones.

Así que esa es una gran cosa. Y luego puedes mirar diferentes escalas cuando bajes al nivel del suelo. La gente piensa en compensaciones con respecto al tipo de sistema energético que desean. Quizás algunas comunidades prefieran tener una planta de combustibles fósiles con captura y almacenamiento de carbono que una alternativa que cuesta más.

Marcus Fairs: ¿Detectas algún sentimiento en algún sector de alguna comunidad de que prefieren el cambio climático? ¿Dejar que suceda en lugar de lidiar con toda la ciencia compleja y preocupante?

Holly Jean Buck: No. Nunca escuché eso, lo cual es realmente interesante. Trabajo mucho en las zonas rurales de Estados Unidos. Y la mayoría de la gente diría que el clima está cambiando, pero no creen que los humanos sean necesariamente los culpables de ello. Piensan que es un ciclo natural o algo así. Entonces, en ese sentido, preferirían descubrir cómo lidiar con el cambio climático cambiando la forma en que hacen los seguros de cosechas o cosas por el estilo.

Ferias de Marcus: Anteriormente mencionaste la eliminación de carbono del océano. ¿Qué puedes decirme acerca de eso?

Holly Jean Buck: La ciencia es menos madura aquí y es más difícil rastrear lo que le sucede al carbono en un ambiente fluido. Se están investigando varias técnicas. Los que recibieron más atención es la fertilización del océano. Hay áreas del océano que están limitadas en nutrientes. Si les pones hierro u otro nutriente, podrías hacer crecer una floración de plancton. Y luego la idea es que el plancton se hundiría hasta el fondo del océano y ese sería un mecanismo para eliminar el carbono de la atmósfera.

También hay cosas que se están investigando en torno a la alcalinización del océano, que está agregando cal al océano. También hay diferentes ideas sobre la surgencia artificial, como sacar agua de las profundidades del océano hasta las áreas de la superficie para que interactúen los ciclos biológicos y geoquímicos.

Solo tengo una comprensión básica de la ciencia porque soy un científico social. Estoy pensando en los aspectos de gobernanza y sus dimensiones sociales. La gente piensa que el océano es vasto, pero en realidad ese espacio es muy utilizado por las comunidades costeras y por muchos actores diferentes. Entonces, cualquier cosa que vaya a cambiar el océano a gran escala tendrá a la gente preocupada y querrá saber cuáles son los riesgos y beneficios. Y también hay muchos problemas de gobernanza con el océano porque es un bien común. Y existen diferentes leyes a nivel internacional que regulan lo que puedes hacer allí.

Marcus Fairs: ¿Cómo se define la "geoingeniería"?

Holly Jean Buck: Mi definición de geoingeniería es cualquier intervención destinada a reducir las temperaturas globales que sea tanto planetaria en escala como intencional. Por lo tanto, incluiría la eliminación de dióxido de carbono a gran escala, ya sea de tipo biológico o sintético. Dicho esto, tiendo a tratar de evitar el término geoingeniería, ¡ya que no es realmente útil! Creo que la "mitigación a gran escala" también podría ajustarse a esta definición.

Ferias de Marcus: Su libro "Después de la geoingeniería: tragedia climática, reparación y restauración" explora "por qué deberíamos volver a imaginar las tecnologías de eliminación de carbono". ¿Qué quieres decir con eso?

Holly Jean Buck: Ese libro estaba dirigido a un público de izquierda que se mostraría escéptico ante cualquier cosa que implique la captura, uso y almacenamiento de carbono [CCUS] porque está enredado con la industria de los combustibles fósiles. Se promovió a principios de la década de 2000 como una forma de obtener "carbón limpio". En este momento, tenemos miles de millas de tuberías de CO2 en los EE. UU. Que se utilizan para transportar CO2 a pozos de petróleo agotados para su uso en la recuperación mejorada de petróleo. Así que la gente es naturalmente escéptica sobre cualquier cosa relacionada con eso.

Entonces, la idea de reinventarlo es decir, ya sabes, ¿y si esto no fuera solo un proyecto de la industria petrolera? ¿Podemos imaginarnos utilizando la experiencia y la tecnología que se ha desarrollado en esas industrias, pero reutilizándolas para devolver el carbono a la tierra?

Ferias de Marcus: Entonces, la industria petrolera está promoviendo CCUS para que pueda usarlo para una mejor recuperación de petróleo, lo que le permite extraer más reservas fósiles. ¿Qué relación hay entre la industria petrolera y la tecnología CCUS?

Holly Jean Buck: Creo que están muy entrelazados. Las compañías petroleras, no solo las estadounidenses, están pensando en esto como una forma de seguir siendo empresas viables. Creo que eso está bastante claro en sus documentos. Pero creo que también hay personas en estas empresas que se preocupan por el futuro. Ven que el mundo depende de los combustibles fósiles para el 80 por ciento de su energía y no será una transición rápida para reemplazar ese 80 por ciento.

Si piensas en la geopolítica y en la forma en que las compañías petroleras nacionales producen la mayor parte del petróleo, muchas economías están realmente entrelazadas con los combustibles fósiles. Entonces, desde su punto de vista, esta es realmente la forma más realista de no matar al planeta.

Marcus Fairs: Pero estás hablando de CCUS, que implica eliminar el CO2 de las industrias de combustibles fósiles, en lugar de procesos que capturan carbono directamente de la atmósfera.

Holly Jean Buck: Sí. La terminología aquí se superpone en gran medida. Y creo que todos, incluyéndome a mí, podríamos ser más precisos al respecto. Entonces, el término de la industria petrolera y el término que se usa en la política estadounidense es CCUS de captura, uso y almacenamiento de carbono. Realmente han tratado de convertirlo en un término que incluya la recuperación mejorada de petróleo junto con el almacenamiento. En la legislación estadounidense, se centra más en la eliminación de dióxido de carbono.

Pero son diferentes. El uso y almacenamiento de la captura de carbono es básicamente una tecnología de mitigación, mientras que la eliminación de carbono puede eliminar las emisiones que ya se encuentran en la atmósfera.

Ferias de Marcus: ¿Cuál es su posición en materia de reforestación y forestación? Escribimos una historia citando a varias personas que decían que la plantación de árboles no es confiable para la captura de carbono porque no se puede garantizar la permanencia. Y la gente se enojó mucho porque amaba los bosques.

Holly Jean Buck: Lo que acaba de decir es básicamente cierto. Creo que es genial hacer agrosilvicultura. Puede crear sistemas alimentarios más resilientes para los pequeños agricultores. Y necesitamos una restauración ecológica a gran escala por razones de biodiversidad. Pero no le pondría demasiado como solución de eliminación de carbono. No a la escala que necesitamos. Quiero decir, podrías conseguir una o dos gigatoneladas. Y, obviamente, muchos países ya están confiando realmente en los bosques en sus inventarios nacionales, pero yo no depositaría grandes esperanzas en ello.

Logotipo de la revolución de carbono
Logotipo de la revolución de carbono

Revolución del carbono

Este artículo es parte de la serie Carbon Revolution de Dezeen, que explora cómo este material milagroso podría eliminarse de la atmósfera y utilizarse en la Tierra. Lea todo el contenido en: www.dezeen.com/carbon.

La fotografía del cielo utilizada en el gráfico de la revolución del carbono es de Taylor van Riper a través de Unsplash.

  • Revolución del carbono
  • Diseño
  • Cambio Climático
  • Geoingeniería
  • Energías renovables
  • Neto cero
  • Holly Jean Buck