Los artistas se quejan de la "infracción de derechos de autor" de la IA en Adobe Stock

La IA ha demostrado ser un tema increíblemente polémico en el mundo del arte y el diseño en los últimos años, pero una empresa había estado particularmente interesada en enfatizar su enfoque ético de la tecnología. Adobe afirma que su modelo Firefly AI solo está entrenado en Adobe Stock y en imágenes con licencia comercial, pero algunos artistas ya están acusando a la marca de infracción de derechos de autor.

Varios artistas han observado que las imágenes generadas por IA disponibles en el mercado aparecen en los resultados de búsqueda de Adobe Stock cuando su nombre se usa como mensaje a pesar de que no crearon el arte. Y en algunos casos, el arte de la IA parece imitar al menos parcialmente el estilo del artista. Esto ha provocado la ira de varios creativos en Twitter esta semana y podría decirse que no es una gran óptica para una marca tan vocalmente comprometida con "hacer lo correcto" con la IA.

2 MESES DESPUÉS...@adobe sigue sacando provecho del trabajo de los artistas. https://t.co/HDCQHA40Tp pic.twitter.com/exoIZklDWDA 14 de agosto de 2023

La controversia se produce dos meses después de que la artista Kelly McKernan se quejara en Twitter de que su nombre claramente se estaba utilizando como etiqueta para vender arte generado por IA en Adobe Stock (arriba). Desde entonces, Wetterschneider ha publicado múltiples ejemplos de nombres de artistas que producen resultados a menudo en cientos. Estos incluyen a Beeple, Victo Ngai, Michael Whelan y Loish.

hola @adobe, ¿podrías explicar por qué mi nombre se puede encontrar en tus imágenes de archivo de adobe generadas por IA sin mi permiso? https://t.co/tOaEEmoBanAugust 17, 2023

"Estoy en contra del uso de mi arte en las bases de datos utilizadas para la IA generativa", dijo Loish a Creative Bloq. "Creo que las llamadas imágenes de archivo de IA éticas no deberían imitar los estilos de los artistas que no optaron por el uso de su arte de esa manera. Es una infracción de derechos de autor, en mi opinión".

Una publicación compartida por loish (@loisvb)

Una foto publicada por el

Si bien no está claro si la obra de arte generada por IA en sí misma se formó en el trabajo de los artistas, parece que el hecho de que sus nombres estén claramente vinculados a ella, tal vez a través de etiquetas o metadatos, es suficiente para que se sientan cortos. Como dice Wetterschneider, "334 resultados para @Beeple: no sé cómo se siente al cobrar $ 80 por arte usando su nombre como argumento de venta".

La propia Adobe ha respondido a algunos de los comentarios en Twitter. "Hola, gracias por informarnos que va en contra de nuestra política de contenido de IA generativa. Hemos escalado esto con nuestro equipo para asegurarnos de que se aborde", respondió la cuenta oficial de Adobe a Loish, mientras que Mike Chambers, director senior de la comunidad de Adobe, tuiteó a Wetterschneider: "Fyi, estos deberían eliminarse de Stock ahora. Todos estos incumplen nuestras pautas de envío de IA generativa, pero nuestros moderadores claramente los pasaron por alto." Creative Bloq se ha puesto en contacto con Adobe para obtener comentarios y actualizará este artículo sobre la respuesta.