Publicado el 21 de mayo de 2024
Hemos visto mucha controversia en torno al uso de generadores de arte de IA en los últimos años. Sin embargo, creo que este es el primer caso que vemos de algo que era prácticamente inevitable. Un joven ha recibido muchas reprimendas por vender impresiones físicas de arte de IA.
Los negocios parecen ir bien, pero mucha gente cuestiona el derecho del joven emprendedor a vender arte generado por la IA. Dado que muchos generadores de imágenes de IA fueron entrenados utilizando material protegido por derechos de autor, a menudo pueden producir imágenes copiadas del estilo de artistas particulares.
For the first time, we opened a stall on Church Street to sell my designs, and we sold out 60-70% of our stock (here's how it went 👇, A MINI QUICK Thread) pic.twitter.com/32frlE6CFbMay 13, 2024
Por primera vez, abrimos un puesto en Church Street para vender mis diseños, y agotamos el 60-70% de nuestras existencias (así fue , A MINI QUICK Thread) pic.twitter.com/32frlE6CFbMay 13, 2024
Ashok Reddy publicó en X durante su primer día vendiendo arte de IA en un puesto en Church Street en Bangalore, y dice que vendió el 60-70% de sus acciones. Probablemente no sea la primera persona en ver una oportunidad de negocio de este tipo. Es probable que haya habido otros casos que no hayan recibido atención o que ni siquiera hayan sido detectados como IA (Ashok ha admitido que sus piezas fueron generadas por IA). También hemos visto un montón de arte de IA que se vende digitalmente en bibliotecas de fotos de stock.
Sin embargo, en este caso, los usuarios de X se apresuraron a criticar el negocio. "Estaba metido en esto, pero luego me di cuenta de que era arte robado. ¿Por qué lo publicas con tanto orgullo? -respondió una persona." Si es generado por IA, ¿cómo puedes llamarlos tus diseños? ", preguntó otra persona." La IA generada nunca se puede llamar 'mis diseños'. Ten un poco de vergüenza y vende algo bueno u original. Juro que lo primero que viene a la mente de [un] hermano de IA es capitalizar el trabajo de otra persona ", añadió otra persona.
Here Is A Sneak Peek✨👀 pic.twitter.com/tWldNw1y7oMay 17, 2024
Aquí hay un adelanto pic.twitter.com/tWldNw1y7oMay 17, 2024
Algunos han señalado que la legalidad de la venta de arte generado por IA sigue siendo un área gris. Adobe afirma que su Firefly AI es el único generador de arte de IA comercialmente seguro porque fue entrenado en imágenes de Adobe Stock con licencia (con algunas imágenes generadas por Midjourney). Varios grupos de artistas han lanzado demandas contra otros generadores de imágenes de IA, incluidos Stable Diffusion y Google Imagen, y muchas marcas están prohibiendo a sus agencias de publicidad el uso de IA.
Hasta la fecha, no ha habido una determinación legal de si el uso de generadores de arte de IA es una violación de la ley de derechos de autor. Tampoco hay una determinación sobre si el arte de la IA puede tener derechos de autor, lo que significa que cualquiera podría hacer copias de las piezas de Ashok y montar un puesto junto a él para venderlas por unas pocas rupias menos. La UE ha propuesto una legislación que requeriría que las imágenes generadas por IA se etiqueten como tales, pero no cubre el tema del derecho a vender el trabajo generado por IA.
Algunos usuarios de X apoyaron más la empresa de Ashok. "Sigue haciendo el gran trabajo; ama el ajetreo", escribió una persona. "ama el ajetreo. No escuches a los pesimistas aquí. Comprarán fotos de modelos 'photoshopeadas', pero no esto", escribió otra persona.
Recibe el boletín de Creative Bloq
Noticias diarias de diseño, reseñas, instrucciones y más, según lo elijan los editores.