El informe de derechos de autor de EE. UU. finalmente proporciona claridad sobre el arte de la IA, algo
Vía https://www.creativebloq.com
Publicado el 3 de febrero de 2025
El arte de la IA ha explotado en los últimos años, invadiendo las redes sociales e incluso las casas de subastas. Pero los generadores de imágenes de IA surgieron tan rápido que hay muchas preguntas sin respuesta. Aparte del debate sobre la ética del uso de herramientas de IA, muchos quieren saber, ¿se pueden registrar los derechos de autor del arte de IA?
Hasta ahora, parece que no, aunque la gente ha lanzado apelaciones después de que su arte de IA fuera rechazado por derechos de autor. La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos (USCO, por sus siglas en inglés) ha publicado un informe en un intento por arrojar algo de luz sobre su posición. Ofrece algunas aclaraciones, pero no va a hacer feliz a nadie.
El arte con IA al 100% no puede estar protegido por derechos de autor
La conclusión principal en el informe de la Oficina de Derechos de Autor es que la salida generada simplemente mediante el uso de un mensaje de texto en un generador de imágenes de IA no puede tener derechos de autor. En línea con decisiones anteriores, concluye: los avisos por sí solos no proporcionan suficiente control humano para hacer que los usuarios de un sistema de IA sean los autores del resultado ".
La USCO rechaza el argumento de que el uso de la IA es similar a una comisión artística de persona a persona (por ejemplo, un asistente de dirección de artista) porque considera que, al menos con la tecnología actual, la IA no proporciona un nivel de control comparable. Cita un ejemplo de cómo Google Gemini, cuando se le pidió que generara una imagen de un gato fumando una pipa, ignoró parte de la indicación y añadió elementos no deseados.
El informe reconoce que, en teoría, podríamos ver el desarrollo de sistemas de IA que dan más control a los artistas. Eso podría hacerlos más comparables a las herramientas mecánicas de un artista. Pero que este "no es el caso actualmente".
El arte de la IA humana puede estar protegido por derechos de autor... a veces
Pero la USCO también reconoce que “generar contenido con IA suele ser un paso inicial o intermedio” y que “la autoría humana se puede añadir en el producto final”. Considera que si un ser humano puede seleccionar u "organizar el material generado por IA de una manera suficientemente creativa", el resultado podría considerarse una obra original.
También dice que cuando "la IA simplemente ayuda a un autor en el proceso creativo, su uso no cambia la propiedad intelectual de la salida." Eso sugeriría que si utilizas IA generativa menor, por ejemplo, para eliminar una distracción en una foto, la imagen aún podría estar totalmente protegida por derechos de autor en su totalidad.
Recibe el boletín de Creative Bloq
Noticias diarias de diseño, reseñas, instrucciones y más, según lo elijan los editores.
Pero las autoridades reconocen que hay una zona gris muy grande entre los dos extremos de 100% IA y asistida por IA. Dice que cada trabajo tendrá que ser evaluado caso por caso. Entre estos límites, varias formas y combinaciones de contribuciones humanas pueden estar involucradas en la producción de resultados de IA ", dice.
Es posible que algunos trabajos de IA humana no tengan derechos de autor en su totalidad, pero podrían calificar parcialmente para los derechos de autor. La USCO cita ejemplos en los que un modelo de IA modifica el trabajo creado por el hombre y viceversa.
¿Y las indicaciones?
Curiosamente, si bien la Oficina de Derechos de Autor determinó que los resultados de las indicaciones no pueden tener derechos de autor, dice que las indicaciones en sí posiblemente sí, siempre que sean lo suficientemente creativas. Eso probablemente descartaría indicaciones simples, pero deja abierta la posibilidad de que las indicaciones puedan considerarse un acto de creatividad humana.
No hay necesidad de una ley específica de derechos de autor de IA
Tal vez sorprendentemente, la Oficina de Derechos de Autor concluyó que no se necesitan nuevas leyes para abordar específicamente los derechos de autor de la IA: las leyes existentes pueden hacer el trabajo. Incluso si el Congreso considerara abordar este tema a través de la legislación, sería difícil lograr una mayor claridad. Debido a que la investigación de la propiedad intelectual requiere el análisis de cada obra y el contexto de su creación, el lenguaje legal estaría limitado en su capacidad para proporcionar líneas más brillantes, concluye el informe.
Si bien el informe no cambia nada de inmediato, proporciona una aclaración importante que podría alentar a algunos usuarios de herramientas de IA. La aclaración de que el contenido híbrido generado por IA humana podría calificar al menos parcialmente para los derechos de autor podría hacer que más creativos (y marcas) tengan más confianza en usarlo para uso profesional con su propia propiedad intelectual. También envía un mensaje a aquellos que esperan algún tipo de legislación específica sobre los derechos de autor de la IA: no contengan la respiración.
Lo que todavía se necesita, sin embargo, es una aclaración de dónde se encuentran los artistas cuando una imagen de IA (o asistida por IA) copia su estilo artístico, o dónde se encuentra alguien si la IA usa su propia imagen física. Eso podría requerir algún tipo de legislación federal contra la suplantación de identidad en los Estados Unidos y cambios similares en otros países donde tales protecciones aún no existen.
Para obtener más información sobre la IA, consulte nuestro resumen de las controversias sobre el arte de la IA en el último año y nuestro primer vistazo al nuevo software Adobe Project Concept.